Журнал одного муркетолога

— Видишь суслика?
— Нет.
— И я нет. А он есть.
(из кинофильма «ДМБ»)

В данной статье я расскажу влияние юзабилити (удобства использования сайта) на ранжирование: планка, которую постарался взять (но не взял. сразу) Яндекс 26-го января 2010 года.  К сожалению заниматься только юзабилити в России (на мой взгляд) так и остается коммерчески невыгодным (здесь я не имею ввиду улучшение интернет магазинов или веб-интерфейсов). Всё дело в том, что бизнесу очень сложно осознать  и подсчитать экономическую выгоду от внедрения улучшений удобства сайта (а юзабилити-экспертам еще сложнее гарантировать увеличение конверсии, чем SEO-компаниям ТОП 3).

Данная статья является первой ласточкой про то, каким должен быть веб-сайт, привлекательный для поисковых систем: факторы юзабилити, которые могли бы учесть в ранжировании поисковые системы сейчас и в будущем.

Пропасть между юзабилити и SEO будет уменьшаться

Итак, существует три подхода оптимизаторов к исследованию алгоритмов поисковых систем:

1. Исследование конкурентов в ТОПе

Исследование сайтов конкурентов в ТОП

Для этого применяется как внутренних факторов у сайтов конкурентов так и исследование внешних, например ссылочный бюджет по конкретному ключевому слову на конкретного конкурента в Sape:

Бюджеты по Sape на по любому слову у каждого сайта в ТОП 10

Ниже анализ внутренних факторов сайтов конкурентов в ТОПе:

Внутренние факторы у конкурентов в ТОПе

2. Эксперименты с тестовыми площадками

Это когда для исследования отдельных факторов и сохранения «чистоты эксперимента» seo-компания имеет тестовые площадки. К примеру seo-компании нужно выяснить какой средний % ключевого слова должен быть в тексте. Она берет размещает на своих 10 (одинаковых по параметрах) сайтах тексты с разным % содержанием ключевого слова «выращивание страусов» и смотрит после нескольких апдейтов какой из сайтов оказался выше.

Эксперименты на проверку работоспособности доноров

Аналогично могут делаться эксперименты по проверке работоспособности доноров. С какого либо сайта, который нужно проверить (донора) покупается ссылка ключевым словом «валенки самара оптом» на соответствующий текст. И смотрится эффект. Базы «работающих» доноров накапливаются и обновляются. А ссылки на «хороших донорах» закупаются для клиентских проектов.

3. Прогнозирование путей решения поисковыми системами своих основных задач для того, чтобы приводить продвигаемый веб-сайт в их соответствие.

Продолжаю речь о третьем подходе прогнозирования решения своих задач поисковой системой и приведение своего веб-сайта в соответствие к ним.

Рассмотрим следующую задачу:  т.к. бОльшая часть обывателей не может отличить вкус Кока-колы от Пепси, также выдачу Гугла (если вставить ее в дизайн выдачи Яндекса) большинство обычных пользователей не могут различить (и наоборот) по релевантности. Я здесь не имею ввиду улучшения Яндекса в поиске региональных сайтов. А неплохо бы, если бы поисковая система выдавала не только релевантные сайты, но и удобные! Не правда ли?  Неудобство сайта (а точнее не следование основным условностям сайтостроения) пользователь замечает сразу. Ниже 2 примера по технологии Eye Tracking, которые мы тестировали. Метод Ай-Трекинга дает понимание что пользователи видели (в дырках), а что нет (черный фон).

Угадайте что это за сайт

Ниже тестировался сайт другого банка. На котором пользователям на наш взгляд «бросилась в глаза» другая информация.

другой банк

Еще в прошлом году своим клиентам на продвижение при вопросе «влияет ли дизайн сайта на место в поисковой системе» я отвечал: поисковая система видит только код (и текст) и на дизайн она не обращает внимания:

Влияет ли дизайн сайта на продвижение?

Здесь я немножко расскажу про асессоры. Асессоры (от лат. «судьи»): отдел пользователей, тестирующих релевантность выдачи, обучающих алгоритмы ПС Яндекс. Работает с 2004 года. Кстати асессоры появились в Google раньше. Если асессор может оценивать релевантность, то, в отличии от робота юзабилити ему оценить гораздо проще, чем роботу.

Ниже перечислены все основные мною выделенные задачи поисковой системы:

Что может робот учесть в юзабилити дизайна («оболочки»)

1. Влияние скорости загрузки сайта (без учета скорости доступа в интернет у пользователя)
2. Наличие ссылки в логотипе (картинка logo.jpg или logo.gif) на главную страницу.
3. Наличие нижнего меню. Ссылки: «На главную» (также в подвале) и возможно, «наверх»
4. Наличие телефона с кодом города (контактов, например e-mail или адреса офиса) в шапке и в «подвале» сайта (поисковая система может это оценить, если телефон текстом), либо наличие изображения названного как tel.gif или tel.jpg.
5. Наличие h1 (заголовка) на странице

Юзабилити контента:

Структурирование и дизайн текста (контента) здесь я выделил некоторые правила, которые ПС несложно будет учесть:

1. Объем текста и % ключевых слов (5% и выше – это СПАМ). Спам неудобен пользователю
2. Наличие промежуточных заголовков в тексте (h2, h3).
3. Наличие абзацев (<p>, <br>) не реже, чем через каждые ~1000 символов.
4. Другие теги структурирования: <b>, <strong>, <i> (курсив).
5. Возможно полезно наличие гипер-ссылок с текста куда-то еще.
6. Наличие ссылок с этой страницы на нее же никак не влияет
7. Полезно: наличие в тексте изображений (с альт-текстом!), таблиц, видео роликов (не обязательно), цитат.
8. Наличие подчеркивания у ссылок
9. Типографирование текста: например отлично делает бесплатный сервис //typograf.ru/
   

Ниже пример работы сервиса:

Пример работы сервиса typograf.ru

Ниже перед вами 2 сайта.

Как проехать в офис компании? (где контакты)

Спросите себя: как проехать в офис компании? (где контакты) В каком городе все это находится? Ниже другой сайт:

Назовите проблемы с удобством этого сайта

Учет поведенческих факторов и кликов по ссылкам в выдаче

Другой момент, который могут учесть (и уже учитывают ПС: Себрант осторожно высказывался) — учет поведенческих факторов и кликов по ссылкам в выдаче

Эта задача связана с задачей юзабилити следующим образом: если конкретный пользователь зашел в выдачу и кликнул на какой либо сайт, к примеру из 1-й десятки и… вернулся, следовательно по большинству причин (в зависимости от тематики: чем дороже товар, тем больше сайтов пользователь оценивает!), значит либо

1. Пользователь не нашел нужный ТЕКСТ на сайте
2. Пользователю попался “кривой” и “неудобный” сайт

Таким образом если пользователи после клика по конкретному сайту возвращались в выдачу, значит ему можно присвоить ПОНИЖАЮЩИЙ коэффициент! (попросту “ПЕССИМИЗИРОВАТЬ”!).

Заключение:

1. Факторы юзабилити, которые могут влиять и уже влияют на ранжирование СУЩЕСТВУЮТ
2. Поисковые системы постепенно ЗАСТАВЯТ владельцев делать удобные сайты
3. Внедрять любые дополнительные факторы юзабилити ПС будут очень осторожно
4. Достаточно сформулировать РЕЗУЛЬТАТ, к которому стремятся поисковые системы, а решения этих задач – их проблемы

Будущее юзабилити и SEO

Ниже представлена презентация с доклада, прочитанного мною на РИФ+КИБ 2010:

   Отправить статью как PDF